后期，确实昏招迭出，国家欲振乏力，江河日下，外侮愈甚。典守者不能辞其咎，慈禧是有重大历史责任的。但是。“卖国”二字，却怎么也安不到慈禧的头上。
一系列不平等条约，是打了败仗的必然结果，换了谁可以不签？从二十一世纪传送一个愤青过，就可以不签吗？
打输了还不认账？那就继续打！如是，只会输得更惨，丢掉的东西更多。
追责，是要追“为什么打输了仗”？而不是追“为什么签不平等条约”——倒末为本，莫此为甚。
事实上，慈禧是晚清最坚定的主战派。从辛酉垂帘到戊申薨逝，这一点一以贯之。从未改变。不然，也不会闹出庚子拳乱对万国宣战这种荒唐事情。
慈禧的问题，在于昧于形势，不能客观分析判断敌我力量对比，不晓得自己手里到底有多少牌，总以为“民气可用”，只要“切实整顿”，就能给洋鬼子好看。可惜，“切实整顿”固然做不，“民气”也并不真的可用。于是，只好打一仗，输一仗。
慈禧主政的大半时间，具体的政务，中央的掌握在恭王手里，地方的关键则是李鸿章，偏偏这两个人，是地道的主和派。
恭王和李鸿章，比之慈禧，见识更广，也更加开通。他们主和，一半出于对内外形势、敌我力量的正确评估；但另一半，这两个人，也各有各的问题。
如果没有庚申、辛酉的变乱，恭王会一直被他四哥压着，永无出头之日。我们无法揣测恭王内心深处的真实想法，但可以肯定，对英法犯境、明园被焚的感受，恭王和他的两个嫂子，必然大不相同。
另外，自黜落复出以后，恭王
第二十三章 家祭无忘告乃翁(2/5)