报告》，另一份是《关于支付律师代理费的请示》，在总行停留了几天后。有关依法清贷律师代理费的问题，总行作了批复。
王显耀和陈作业在行长办公室，边看边议论，多少有点不太满意。
该文写道：
关于对湖贝支行深市银湖字（1997）第 049号《关于支付律师代理费的请示》的批复
湖贝支行：
你行深市银湖字（1997）第049号《关于支付律师代理费的请示》收悉。经总行有关处室研究，现批复如下，请遵照执行：
一、同意支付诉讼代理费442000元。
二、根据我行有关规定：原则上我行不对外请律师。今后对外请律师代理诉讼，首先必须报请总行法律事务处同意后方可签订有关“委托合同”。否则，一律不予支付有关费用。
三、你行与深圳国太律师事务所签订的委托合同第六条规定：“乙方代理本案执行，按法律规定向法院申请执行，甲方按收回金额的7%向乙方支付成功酬金。”根据1997年9月18日行长办公会议要求：对于有房产抵押的贷款，处理抵押物收入不能列招标清收奖励鉴于此，对于拍卖抵押物收回的贷款本息，我行不再支付“成功酬金”，对于拍卖抵押物后仍不足值的欠贷、欠息余额可按招标清收有关规定进行清收；但奖励比例必须报总行防损部审批。
四、诉讼代理费虽有行业参考标准，但根据深圳的实际市场行情，对于金额较大的案件，诉讼代理费标准通常是通过协商确定，一般都是低于参考标准。如我行福田支行7亿元案件，其诉讼代理费标准为3‰，而你行执行
二四二、考勤考绩带来的烦恼(3/7)