法性审核，照自己意愿即可。
&;&;消费者在银行面前，个人信息一览无余，可供其随意支配；而公众至今连究竟是哪家银行都不知道，也折射了这种信息不对称、权利不对等究竟到了何种程度。
&;&;可以预想的是，随着大数据的发展，个人信息的暴露程度必然加剧，相关机构在调用数据时也必然更加便利。从社会舆论看，现在普通公众更关注的已不是信息共享如何扩大，而是信息之间能否筑起壁垒，能否自行为信息使用设限。遗憾的是，目前来看，很难。而个人信息又关联着个体权利，当信息的取用毫无节制，相关的行业监管松弛，那么类似“直接扣款”这种便捷的纠纷解决方案，自然就会具有十足的诱惑。
&;&;当下，信息化发展日新月异，但商业伦理乃至社会的运行伦理，并没有真正远离人类刚刚步入现代化时的价值地基。现代社会建筑在权利清晰界定之上，一个社会能为个体提供正当且足够的权利维护手段，是一切发展的前提。大数据也好，各种现代化器物的进化也好，背离了权利维护的价值预设，机构相对于个体器物上的优势，必然会导向相比于前现代社会加倍剧烈的不对等。这也就呈现了如此景观：银行的霸道，从“钱款离柜概不负责”一路进化成“直接扣款”，而个人权利的维护像被甩脱在现代化进程之外，依旧如此艰难，维权成功也换不来道歉一则。
&;&;这则新闻，或许会被置于“社会新闻”一栏，很快被海量信息所淹没；或许在不少人眼中，这也构不成一个“爆款”的重磅信息。然而，就是这件200元的“小事”，现在也没有得到妥善解决。一个社会的文明水位，很
1182.银行随便扣款容易，问出银行名字(2/3)